父母沒盡教養責任，孩子還要付扶養費嗎？

文／林佳頻律師


在台灣社會中，談到「孝道」往往被視為理所當然，多數人直覺認為子女有義務照顧父母，特別是在父母年老無依、生活陷入困難時，社會普遍期待子女能夠盡到照顧父母的責任。然而，現實中卻不乏這樣的案例：某些父母過去對子女並未盡到教養責任，甚至對子女有家暴、虐待、遺棄等行為，等到年老無依，卻透過法院要求子女支付扶養費。

這樣公平嗎？子女是否仍必須忍痛「買單」？本文將從案例故事出發，說明法律規定與實務見解，並提供律師角度的分析，幫助讀者理解在什麼情況下可以免除對父母的扶養費，讓家庭面對照顧難題時，能更清楚自身的法律保障。
 

一、從受虐童年到扶養訴訟的掙扎

小華（化名）自幼生活在一個問題重重的家庭。父親酗酒、家暴成性，經常在醉酒後動手對母親和子女拳打腳踢。母親在忍無可忍之下，選擇離家另組家庭，留下年僅十歲的小華和弟妹與父親相依為命。父親既沒有提供生活費，也未曾關心子女學業，小華不得不打工維生。

然而，「相依」只是名義上的。父親幾乎不工作，更不曾提供任何生活照顧。小華從小靠打工與社會救助撐過學業，成年後才逐漸穩定。回想童年，他說：「父親從來沒給過我一碗溫飽的飯，卻給了我無數次傷痕和恐懼。」

多年後，小華與妹妹努力工作，生活將歸穩定之際，某天卻收到法院寄來的通知——父親因失能需要長照，社會局調查後，依親屬關係，要求小華與妹妹支付扶養費。收到法院通知的小華內心掙扎難以言喻：這位在記憶中只留下痛苦的父親，如今卻要自己掏錢養他。小華憤怒之餘，決定透過律師主張免除扶養義務。
小華的故事並非個案。律師實務上，經常遇到當事人詢問：「父母當年從未盡責，如今卻要我養他，我還有義務嗎？」

二、法律規定：扶養義務的原則與例外

（一）原則：直系血親間的相互扶養

依《民法》第1114條規定，直系血親相互間有扶養之義務，父母要扶養子女，子女同樣要扶養父母。這是家庭互助、代際支持的基本精神。

《民法》第1119條則說明，扶養的程度要斟酌「受扶養權利人的需要及負扶養義務人的經濟能力及身分」，也就是說，父母確有需求時，子女必須依能力提供支持。

▲（圖片來源：Freepik）

（二）例外：免除或減輕子女扶養義務

然而，民國99年新增的《民法》第1118-1條，對此作出重要修正：父母有未盡扶養義務或有虐待等重大事由者，法院得免除或減輕子女對父母之扶養義務。
 

這條文的設計背景，正是因應許多社會案例：有些父母對子女長期失職，甚至造成傷害，但年老後卻依法律要求子女扶養。社會輿論認為此情極不公平，遂在新增此條文，讓法院得以依個案情形裁量。

換句話說，這條文體現了「權利義務相對應」的理念，雖然法律強調「孝道義務」，但若父母對子女若不曾盡到教養義務，便無權要求子女在自己年老時無條件承擔扶養義務，法律允許子女透過訴訟解除不公平的負擔。

三、實務上法院判斷是否免除扶養義務的要件：

（一）父母是否怠忽扶養義務：例如完全不給生活費、不負擔教育費。

（二）父母是否有虐待或重大侵害：包括家暴、遺棄、身心虐待。

（三）情節是否嚴重到足以影響親子基本關係：若僅是偶有爭執或因環境限制，通常不構成免除。

四、如何爭取免除扶養義務：

（一）證據蒐集：如警局報案紀錄；社會局社工紀錄、補助資料；法院保護令、監護或扶養裁定；親友證明父母未曾照顧的證言等。

（二）生活經歷的具體陳述：法院重視具體事實。單純說「父母沒養我」往往不足，必須把從小缺乏扶養的情境細節化、具體化，讓法院理解個案不只是抽象的情緒，而是實際的權利義務失衡。

（三）法律程序的選擇：主動對父母提起減輕或免除扶養費之請求，或在父母主張子女負擔扶養費時被動提出減輕或免除抗辯。

五、長照家庭的延伸思考

長照制度下，當父母年老失能，社會局常先進行扶養能力調查，再向子女發函，要求分擔費用。對許多家庭來說，這往往引發沉重壓力。若父母在年輕時未盡教養義務，子女可透過法律途徑爭取減輕或免除，避免因長照費用造成家庭二次傷害。

（一）減輕不公平負擔：避免讓受害子女在成年後再次承受經濟與心理壓力。

（二）法律與孝道的平衡：讓社會資源（如長照服務、社會救助）協助承擔，而非強迫子女無條件買單。

（三）提升照顧正義：鼓勵社會正視家庭功能失衡的情況，不再以「孝道」壓迫子女。

六、法律不是要否定孝道，而是要保障公平

子女對父母的扶養義務，原本是法律強調的基本責任，但若父母嚴重失職，甚至造成子女一生創傷，法律不應再強迫子女付出。《民法》第1118-1條，正是正是小華這類案件的重要依據，也是讓法律更符合公平正義的一步。

對盡心盡力的父母，子女有義務回饋扶養。對於未曾盡責、甚至造成子女重大傷害的父母，法律提供減輕或免除扶養義務的機制，避免子女再次受害。

作為律師，我常對當事人說：「法律不能強迫你去愛，但可以保障你不必再為傷害過你的父母買單。」
 

原文經作者同意授權上刊。

繼續閱讀：

1. 用法律化解照護費用之手足衝突

2. 扶養不是義務？從法律看照顧關係的界線